Los asedios devuelta, pero con condiciones?

[Cyclops/Eve]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

Yo hable con un integrante de TeZ y le pregunte.. Por q asediaron? y su respuesta fue .. "No se, por ahi el GM se olvida de tantas cosas y nos lo deja" xD..



GL & HF

Eso se lo preguntaste a los Tez o a Cindor o Sar????

[TaSSa]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

Yo hable con un integrante de TeZ y le pregunte.. Por q asediaron? y su respuesta fue .. "No se, por ahi el GM se olvida de tantas cosas y nos lo deja" xD..



GL & HF

[Tristan]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

es facil

durante esas 2 horas no esten en la computadora y listo

para evitar problemas, yo aria eso

y si por que tienen 20 pj menos pierden un castle van despues y lo recuperan..

[Talin]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

Tanto les cuesta entender lo que escribió The0ne??? Loco, les queda neuronas en la cabeza todavía??! El GM no tiene porque darles explicación (que de hecho si lo hizo) de porque no pueden participar en el asedio, razón? NO HICIERON CASO A LO QUE ÉL MENCIONÓ ANTES. Que caraduras, hicieron algo que no debían y reclaman igual jajaj esto va al premio nobel!

Agradecería a la gente de memoria selectiva ke piense un poco e intente recordar por qué se ha hecho lo ke se ha hecho.........

[memorioso]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

Lo que me parece curioso es que lo de los asedios sea faltar a las normas habiendo tantos bots y walkeros reconocidos que juegan libremente... si se va a poner pilas, que se ponga con todo por favor

Es una lástima, pero bueno el Gm sabrá porque lo hizo.

[Talin]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

lo que yo no entiendo es por que le buscan la quinta pata al gato..... la explicacion mas improbable y menos posible
.... la que mas se adecue a sus intereses o a los que uds quieren

si te dicen, los asedios se suspenden, asi como te avisan, tienen la obligacion de avisar que se reanudan como lo hicieron.... por que?

por que los asedios requieren organizacion, y es justo para todos estar al tanto si te van a atacar o no con un tiempo razonable para prepararte

aparte se los advirtio y siguieron desobedeciendo, ahora le buscan la explicacion menos logica de nuevo al tema de la prohibicion

no pueden asediar, significa no estar en el asedio, ni al lado de la zona de batalla, ni en la zona de batalla, ni matando gente que asedia, no pueden participar de ninguna forma posible....... es tan complicado de entender?

talin dice en otro post: no esperamos explicacion por que sabemos que no nos la van a dar
WTF!!! ??? sos tonto man??....... por no acatar las reglas te suena??


y si el gm puede hacer lo que quiera por que es el duenio de todo esto, te gusta? bien, no te gusta? la puerta esta abierta
......yo estoy en desacuerdo con muchas cosas que hizo el gm, sin embargo el es el dueño, si no me gusta puedo quedarme y acatar lo que el dice o irme, lo mismo para todos


al final parecen esos changuitos tontos que les dicen "no hagas esto" y lo hacen y lo hacen y despues se enojan cuando los castigan

......y el gm no tiene por que dar explicaciones, ni tomar las decisiones que a VOS te parezcan correctas

Tonto es referido a la persona escasa de inteligencia. Dícese también del dicho o hecho de poco entendimiento. Se usan como sinónimos infinidad de términos como, por ejemplo: menso, lerdo, tarado,******, etc...

En respuesta a tu pregunta: No, diría ke no encajo en dicha definición.

En cuanto a "lo ke dije en otro post", contéstame en el thread correspondiente. No desvirtúes, pero igual te voy a decir ke creo ke es obvio ke con lo de las explicaciones me refiero al comportamiento del GM en general, no solo a la prohibición ke recién ha decretado.

En cuanto a tu consejo de la puerta, intentaré recordarlo, así como también intentaré recordártelo a ti cuando seas a kien perjudique alguna de las decisiones ke nos llegan de arriba.

[Lhx2007]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

Si realmente fuera tan catastrófico el hecho de ke un Clan tome un Castillo, se habrían anulado los Asedios como se hizo en C1, o en todo caso se saca el NPC para anotarte y listo. Fin del problema.

Sabes ké entiendo yo de todo esto? Analicemos la situación.

1.- El GM le saca el Castillo a TeZ sin motivo aparente y sin dar una sola explicación. Se crea una sensación de impotencia ante semejante injusticia.

2.- El GM declara deshabilitados los Asedios, pero no obstante no desactiva la correspondiente función, por lo cual se sigue pudiendo asediar. La sensación de impotencia aumenta.

3.- Se pregunta cuales son los supuestos buggs ke impiden la vuelta de los Asedios, ya ke por ejemplo en el caso de Goddard no hubo bugg alguno y aun así el resultado del Asedio se decidió de cualkier forma, así ke en cierta manera se "acepta" la pérdida totalmente injustificada del Castillo y se intenta plantear una reconquista, pero ni eso se permite por motivos ke no se sostienen. Nunca se respondió a esto. La sensación de impotencia sigue aumentando.

4.- El tipo al ke le han regalado tu Castillo se ríe de ti y dice ke la toma del Castillo ha sido totalmente válida (LOL), y se dedica a predicar sus mentiras a los 4 vientos y aun intenta hacerte kedar como un mentiroso. Toda la bronca y con ganas de romper todo.


Después de todo esto, vas a permitir ke algo ke has conseguido con el sudor de tu frente y el de todos tus compañeros lo disfrute alguien ke lo tiene injustamente y ke esté obteniendo beneficio de forma indefinida? O vas a hacer todo lo posible por recuperarlo?


Sí, ahora me dirás ke "no son maneras", ke "había ke esperar a ke el GM reactivara los Sieges" y blablabla, pero el caso es ke es MUY difícil aceptar una orden cuando no te dicen por qué tiene ke ser así (es como cuando a un niño pekeño le dices algo, ke puedes explicarle el motivo o puedes tomar el camino fácil y decir "porque lo digo yo"), así ke por eso TeZ hizo lo ke hizo.


Esas no son maneras de hacer las cosas.


Si no kería ke TeZ asediara, el GM tendría ke haber dado un motivo o simplemente haber deshabilitado los Asedios (y dejar el Castle vacío hasta ke se pudiera volver a asediar en vez de regalarlo), pero si dice "no asediéis porque no kiero" y deja los Sieges activos, yo eso lo entiendo como una provocación, y repito, seguro ke era mucho más fácil sacar el NPC para anotarse o deshabilitar los Sieges ke restaurar el Castillo 3 veces.


(capaz mis conclusiones son cualkier cosa, pero como es lo único ke tengo puesto ke nadie da una sola explicación de nada, pues es con lo ke tengo ke kedarme y puede ser ke esté totalmente equivocado y ke esté siendo tremendamente injusto en mis conjeturas, pero no puedo pensar otra cosa si nadie me da una explicación ke me haga cambiar de opinión)



Cueck! Un BZ hablando de poner a cualkiera a jugar.....

¿Cómo tienen las promos ahora?

Tanto les cuesta entender lo que escribió The0ne??? Loco, les queda neuronas en la cabeza todavía??! El GM no tiene porque darles explicación (que de hecho si lo hizo) de porque no pueden participar en el asedio, razón? NO HICIERON CASO A LO QUE ÉL MENCIONÓ ANTES. Que caraduras, hicieron algo que no debían y reclaman igual jajaj esto va al premio nobel!

[Ankern]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

lo que yo no entiendo es por que le buscan la quinta pata al gato..... la explicacion mas improbable y menos posible
.... la que mas se adecue a sus intereses o a los que uds quieren

si te dicen, los asedios se suspenden, asi como te avisan, tienen la obligacion de avisar que se reanudan como lo hicieron.... por que?

por que los asedios requieren organizacion, y es justo para todos estar al tanto si te van a atacar o no con un tiempo razonable para prepararte

aparte se los advirtio y siguieron desobedeciendo, ahora le buscan la explicacion menos logica de nuevo al tema de la prohibicion

no pueden asediar, significa no estar en el asedio, ni al lado de la zona de batalla, ni en la zona de batalla, ni matando gente que asedia, no pueden participar de ninguna forma posible....... es tan complicado de entender?

talin dice en otro post: no esperamos explicacion por que sabemos que no nos la van a dar
WTF!!! ??? sos tonto man??....... por no acatar las reglas te suena??


y si el gm puede hacer lo que quiera por que es el duenio de todo esto, te gusta? bien, no te gusta? la puerta esta abierta
......yo estoy en desacuerdo con muchas cosas que hizo el gm, sin embargo el es el dueño, si no me gusta puedo quedarme y acatar lo que el dice o irme, lo mismo para todos


al final parecen esos changuitos tontos que les dicen "no hagas esto" y lo hacen y lo hacen y despues se enojan cuando los castigan

......y el gm no tiene por que dar explicaciones, ni tomar las decisiones que a VOS te parezcan correctas

No recuerdo muchas ocasiones donde tuviste que aceptar con algo que hizo el gm y hayas estado en desacuerdo.

[ShanKoneri]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

no pueden asediar, significa no estar en el asedio, ni al lado de la zona de batalla, ni en la zona de batalla, ni matando gente que asedia, no pueden participar de ninguna forma posible....... es tan complicado de entender?

Es demasiado difícil esto que dices. Si así fuera te pongo esta situación:
- Tengo un par de buffers en el derby y debufeo a todos los enemigos que pasan por ahí. ¿Qué sé yo si están participando en algún asedio?
- Ok, asumo que no puedo joder a nadie que esté asediando. Entonces me voy a matar bichitos y vienen mis enemigos (que están asediando) y me agitan. ¿Qué hago?
- ¿Craftear Shots para mis aliados es participar del asedio?


En fin... hay muchas situaciones que complican cumplir (y hacer cumplir) un castigo de esa magnitud. Yo creo que the0ne puso la lista para evitar que saquen a todos los TeZ y los metan en otros clanes anotados. Así que los de TeZ deberán conformarse con matar muñequitos enemigos sin tener ninguna posibilidad de sumonear máquinas de asedio, no podrán tener respawn en banderas ni castillos y, sobretodo, no tendrán ninguna oportunidad de tomar Goddard. Pero nada les impide pegar, morir y tener que volver desde la loma del cu**. Ese castigo es mucho más claro y fácil de controlar y hacer cumplir.

[SpikeVorador]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

me da igual que no puedan registrarse y participar tez y tez 2, hasta me parece justo, lo que me parece totalmente fuera de lugar es la actitud "ALGUN PROBLEMA?" "VENI ACA" "si no me pons atencion te bajo 5 lvls". De nueva cuenta, como se a venido haciendo muchisimas veces se pisotea a la gente del server, de una u otra forma, por muy server que sea de the0ne no debe tratar de esa manera a sus usuarios, no esta mas.

[ShanKoneri]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

no pueden asediar, significa no estar en el asedio, ni al lado de la zona de batalla, ni en la zona de batalla, ni matando gente que asedia, no pueden participar de ninguna forma posible....... es tan complicado de entender?

No, maxy. No es complicado de entender. El problema es que ésa es TU manera de entender las cosas. Yo lo entiendo de otra manera. Unos dicen que se puede pegar desde afuera. Yo digo que simplemente no pueden estar en ningún clan anotado, pero pueden estar adentro pegándole a sus enemigos. Otros dicen que no pueden estar en zona de asedio, pero pueden joder en las ciudades. Y eso se debe a que el anuncio/sanción no es claro.

El problema de TeZ y Goddard se divide en dos partes:

1.- ¿Es justo o injusto el castigo?
- Aquí nos podemos quedar debatiendo si TeZ incumplió las normas realmente. Yo sostengo que no hay nada claro y todo parte de la pésima comunicación por parte del GM.

2.- ¿En qué consiste exactamente dicho castigo?
- Y aquí vamos de vuelta! Ya van varias interpretaciones acerca del castigo. Y mientras el GM no aclare bien las cosas van a quedar vacíos que, normalmente, cubriremos como mejor podamos. Y las normas "indefinidas" son muy fáciles de cumplir y también de quebrar.


Tú no eres dueño de la verdad maxy, yo tampoco. Por eso, ante la duda, es mejor preguntar.

[GusLennon]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

lo que yo no entiendo es por que le buscan la quinta pata al gato..... la explicacion mas improbable y menos posible
.... la que mas se adecue a sus intereses o a los que uds quieren

si te dicen, los asedios se suspenden, asi como te avisan, tienen la obligacion de avisar que se reanudan como lo hicieron.... por que?

por que los asedios requieren organizacion, y es justo para todos estar al tanto si te van a atacar o no con un tiempo razonable para prepararte

aparte se los advirtio y siguieron desobedeciendo, ahora le buscan la explicacion menos logica de nuevo al tema de la prohibicion

no pueden asediar, significa no estar en el asedio, ni al lado de la zona de batalla, ni en la zona de batalla, ni matando gente que asedia, no pueden participar de ninguna forma posible....... es tan complicado de entender?

talin dice en otro post: no esperamos explicacion por que sabemos que no nos la van a dar
WTF!!! ??? sos tonto man??....... por no acatar las reglas te suena??


y si el gm puede hacer lo que quiera por que es el duenio de todo esto, te gusta? bien, no te gusta? la puerta esta abierta
......yo estoy en desacuerdo con muchas cosas que hizo el gm, sin embargo el es el dueño, si no me gusta puedo quedarme y acatar lo que el dice o irme, lo mismo para todos


al final parecen esos changuitos tontos que les dicen "no hagas esto" y lo hacen y lo hacen y despues se enojan cuando los castigan

......y el gm no tiene por que dar explicaciones, ni tomar las decisiones que a VOS te parezcan correctas

Ya si no entiende kon esto es porke definitivamente no entienden (?)

Mas concreto no pudiste ser, saludos.

//closed

[maxymagyc]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

lo que yo no entiendo es por que le buscan la quinta pata al gato..... la explicacion mas improbable y menos posible
.... la que mas se adecue a sus intereses o a los que uds quieren

si te dicen, los asedios se suspenden, asi como te avisan, tienen la obligacion de avisar que se reanudan como lo hicieron.... por que?

por que los asedios requieren organizacion, y es justo para todos estar al tanto si te van a atacar o no con un tiempo razonable para prepararte

aparte se los advirtio y siguieron desobedeciendo, ahora le buscan la explicacion menos logica de nuevo al tema de la prohibicion

no pueden asediar, significa no estar en el asedio, ni al lado de la zona de batalla, ni en la zona de batalla, ni matando gente que asedia, no pueden participar de ninguna forma posible....... es tan complicado de entender?

talin dice en otro post: no esperamos explicacion por que sabemos que no nos la van a dar
WTF!!! ??? sos tonto man??....... por no acatar las reglas te suena??


y si el gm puede hacer lo que quiera por que es el duenio de todo esto, te gusta? bien, no te gusta? la puerta esta abierta
......yo estoy en desacuerdo con muchas cosas que hizo el gm, sin embargo el es el dueño, si no me gusta puedo quedarme y acatar lo que el dice o irme, lo mismo para todos


al final parecen esos changuitos tontos que les dicen "no hagas esto" y lo hacen y lo hacen y despues se enojan cuando los castigan

......y el gm no tiene por que dar explicaciones, ni tomar las decisiones que a VOS te parezcan correctas

[Talin]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

El tema es sencillo, claramente se dijo "los asedios se encuentran suspendidos", y bueno, que parte de "suspendidos" no entendiste????.

Asediaron todas las veces que se pudieron y conquistaron, esto le toma tiempo al Gm tener que ir a la DB, y cambiar los datos, (capaz que es flor de laburo el roll back de castillo) la cuestion es que se tiene que tomar un tiempo, suponganle media hora o mas quizas, media hora todas las veces que estos pibes quieren asediar, para restaurar los castillos...

Yo que el GM estaria emboladisimo por hacerme laburar en cosas al puro p2, por que se dijo que estaban suspendidos.

Para mi es justificada la calentura que tiene el gm, y si, lo hicieron perder tiempo, en cosas que NO se tendrian que haber hecho.

Si realmente fuera tan catastrófico el hecho de ke un Clan tome un Castillo, se habrían anulado los Asedios como se hizo en C1, o en todo caso se saca el NPC para anotarte y listo. Fin del problema.

Sabes ké entiendo yo de todo esto? Analicemos la situación.

1.- El GM le saca el Castillo a TeZ sin motivo aparente y sin dar una sola explicación. Se crea una sensación de impotencia ante semejante injusticia.

2.- El GM declara deshabilitados los Asedios, pero no obstante no desactiva la correspondiente función, por lo cual se sigue pudiendo asediar. La sensación de impotencia aumenta.

3.- Se pregunta cuales son los supuestos buggs ke impiden la vuelta de los Asedios, ya ke por ejemplo en el caso de Goddard no hubo bugg alguno y aun así el resultado del Asedio se decidió de cualkier forma, así ke en cierta manera se "acepta" la pérdida totalmente injustificada del Castillo y se intenta plantear una reconquista, pero ni eso se permite por motivos ke no se sostienen. Nunca se respondió a esto. La sensación de impotencia sigue aumentando.

4.- El tipo al ke le han regalado tu Castillo se ríe de ti y dice ke la toma del Castillo ha sido totalmente válida (LOL), y se dedica a predicar sus mentiras a los 4 vientos y aun intenta hacerte kedar como un mentiroso. Toda la bronca y con ganas de romper todo.


Después de todo esto, vas a permitir ke algo ke has conseguido con el sudor de tu frente y el de todos tus compañeros lo disfrute alguien ke lo tiene injustamente y ke esté obteniendo beneficio de forma indefinida? O vas a hacer todo lo posible por recuperarlo?


Sí, ahora me dirás ke "no son maneras", ke "había ke esperar a ke el GM reactivara los Sieges" y blablabla, pero el caso es ke es MUY difícil aceptar una orden cuando no te dicen por qué tiene ke ser así (es como cuando a un niño pekeño le dices algo, ke puedes explicarle el motivo o puedes tomar el camino fácil y decir "porque lo digo yo"), así ke por eso TeZ hizo lo ke hizo.


Esas no son maneras de hacer las cosas.


Si no kería ke TeZ asediara, el GM tendría ke haber dado un motivo o simplemente haber deshabilitado los Asedios (y dejar el Castle vacío hasta ke se pudiera volver a asediar en vez de regalarlo), pero si dice "no asediéis porque no kiero" y deja los Sieges activos, yo eso lo entiendo como una provocación, y repito, seguro ke era mucho más fácil sacar el NPC para anotarse o deshabilitar los Sieges ke restaurar el Castillo 3 veces.


(capaz mis conclusiones son cualkier cosa, pero como es lo único ke tengo puesto ke nadie da una sola explicación de nada, pues es con lo ke tengo ke kedarme y puede ser ke esté totalmente equivocado y ke esté siendo tremendamente injusto en mis conjeturas, pero no puedo pensar otra cosa si nadie me da una explicación ke me haga cambiar de opinión)

[choosenY]

Re: Los asedios devuelta, pero con condiciones?

Ankern lo de los "4 dias" me parece que es mas una forma de decir por lo inestable que estaba el server. No creo que queria decir que teniamos que contar las 96 horas con el server ON